Nostalgia
這句話很難，要不要解釋一下？
會寫這句的原因，是因為常常有人會抱怨自己做得這麼好，為什麼老天爺（上帝）卻這樣對待他，或沒有給他好日子過。我覺得道理應該挺明白，假如某個主宰（或上帝）必須決定你死後能不能上天堂，而他評價的標準是你必須真是個好人。那麼，他一定不能保證你在世時只要好心就有好報，他也一定不能讓你知道他存在，因為他必須確定你不是因為某種好處才行善。
如果按照GT的解釋，那麼原句關於獎懲的形容，也許不能用「未受擔保」。因為按GT意，獎懲是用來擔保行為的，也就是說，某種行為或某種行為的後果必將（擔保）導致某種獎懲，換言之，獎懲作為行為之擔保，並不能是受格。
不懂...哪裡有受格？
難道我的說明有歧義？希望指正一下（還有你是誰呀？）。因為我的本意都不是你所說的那樣哩。我不認為獎懲是用來擔保行為的，即使是常態的用法，獎懲也絕不是用來擔保行為的。獎懲是用來「鼓勵」某種行為或「威嚇」某種行為，而不可能有「保證」某種行為的效果。無論是概念上或實際上，獎懲跟行為之間都只有誘導的關係，而無必然的連結，我也不可能會說獎懲是用來擔保行為的。
另外，當天我記錄裡頭用「顯而易見」四個字，然而在我將個人的想法形式化之後，卻沒有這麼明顯了，這應當是我的錯誤。然而，「顯而易見」這四個字其實是用來提醒我自己的，希望沒有冒犯到任何人。這句話非常私有，是給自己的，希望各位能明白。標題是日期，明顯是日記。:)
20051027顯而易見的，這是一篇日記。哈哈哈！
Post a Comment
7 comments:
這句話很難，要不要解釋一下？
會寫這句的原因，是因為常常有人會抱怨自己做得這麼好，為什麼老天爺（上帝）卻這樣對待他，或沒有給他好日子過。
我覺得道理應該挺明白，假如某個主宰（或上帝）必須決定你死後能不能上天堂，而他評價的標準是你必須真是個好人。那麼，他一定不能保證你在世時只要好心就有好報，他也一定不能讓你知道他存在，因為他必須確定你不是因為某種好處才行善。
如果按照GT的解釋，
那麼原句關於獎懲的形容，
也許不能用「未受擔保」。
因為按GT意，
獎懲是用來擔保行為的，
也就是說，某種行為或某種行為的後果必將（擔保）導致某種獎懲，
換言之，獎懲作為行為之擔保，並不能是受格。
不懂...哪裡有受格？
難道我的說明有歧義？希望指正一下（還有你是誰呀？）。因為我的本意都不是你所說的那樣哩。
我不認為獎懲是用來擔保行為的，即使是常態的用法，獎懲也絕不是用來擔保行為的。獎懲是用來「鼓勵」某種行為或「威嚇」某種行為，而不可能有「保證」某種行為的效果。無論是概念上或實際上，獎懲跟行為之間都只有誘導的關係，而無必然的連結，我也不可能會說獎懲是用來擔保行為的。
另外，當天我記錄裡頭用「顯而易見」四個字，然而在我將個人的想法形式化之後，卻沒有這麼明顯了，這應當是我的錯誤。然而，「顯而易見」這四個字其實是用來提醒我自己的，希望沒有冒犯到任何人。這句話非常私有，是給自己的，希望各位能明白。標題是日期，明顯是日記。:)
20051027
顯而易見的，這是一篇日記。
哈哈哈！
Post a Comment