一個好的哲學家，他的工作便是「提出」好的觀點；而一個好的哲學工作者，他的功能便是透過各種方式「推廣」這樣的觀點，這是為什麼我們的社會「的確」需要哲學家、哲學工作者的唯一理由。忙裡偷閒的碼頭工人可以是好的哲學家，傲慢的電影製片可以是最佳的哲學工作者，假如他們成功地製造了某種好的觀點，並以（最）能夠被接受的方式行銷給社會大眾的話。因此，一位撰寫關於brain in a vat的哲學研究者，卻沒有用最容易被接受的方式表達他的觀點，那麼他知識的產出即使是有價值的，也是失去其價格的。價值與價格的背離，最終將會修正任何一方，使之達到某一均衡點。從人類歷史文明進程當中，被修正較多的一方多是價值本身。價值即使有著其崇高的地位：永恆、普遍且獨立，意義上區別於變動、區域且受需求影響的價格，但仍然不能夠「長時間」失去其與價格間的正相關連結。
3 comments:
"從人類歷史文明進程當中，被修正的一方多是價值本身。"
所以你似乎不認為有 客觀,永世不變, 超越人類文明的價值?
從人類歷史文明進程當中，被修正的一方多是價值本身。"
所以你似乎不認為有 客觀,永世不變, 超越人類文明的價值?
我認為有客觀、普遍且永恆的價值，只是我們沒有好的辦法去知道。我們現在所認同的價值，有些可能並不是，有些可能真的是。我用字似乎不夠精確，不知道有沒有使大聲公（哲平）誤解，原意應該是「被修正的一方多是所謂的價值本身(我們所自以為的價值）」
我還是認為有著客觀、永恆、普遍的價值。祇是即使有，我們沒有好的辦法去判斷；而我們宣稱是價值的東西，其實可能並不是價值...目前所能找到最簡單也最粗糙的判斷方式，就是藉由需求來判斷，但是這樣的判斷方式，會與價值的概念衝突。
不過我發現我的寫法可能會導致一些誤解，還是多謝大聲公 哲平提醒? :)
----
從人類歷史文明進程當中，被修正的一方多是價值本身。"
所以你似乎不認為有 客觀,永世不變, 超越人類文明的價值?
Post a Comment